Nel raccogliere i voli pindarici che precipiteranno, dopo accorta emulsione, in quest\u2019elzeviro pregno di cogitazioni talvolta ct\u00f2nie e talaltra corrive, mi sono dedicato con lubr\u00ecco piacere al sorbire il guizzante esito di fermentazione capace, estratto da luppoli e malti di terra nat\u00eca – e badate, trangugiato non dal boccale ontologicamente scontato all\u2019uso della stessa, ma difilato dal recipiente in cui la GDO mi concede, previo adeguato compenso monetario, di prelevare e trasportare indi alla mia magione il prodotto succitato.<\/p>\n\n\n\n
Eh?<\/p>\n\n\n\n
Mi sono fatto una birretta, per schiarirmi un po\u2019 le idee.<\/p>\n\n\n\n
Cos\u00ec s\u00ec. Cos\u00ec si capisce.<\/p>\n\n\n\n
Certo, grazie all\u2019adeguato livello linguistico e a un\u2019ottima dose di pazienza, molti di voi – facciamo tutti, eh, ho scritto cose tragiche e piuttosto fesse – sarebbero in grado di tradurre le sciocchezze che ho scritto poco sopra. Ma immagino, no, mi auguro persino, che la stragrande maggioranza mi avrebbero – per passare al precedente registro – suggerito di avviarmi solerte al vano adibito a latrina per evacuare il pi\u00f9 possibile, e in mio stesso onore.<\/p>\n\n\n\n
Questo perch\u00e9 stiamo parlando di comunicazione, cio\u00e8 di far passare dei messaggi e dei concetti tra un gruppo di sinapsi – il mio cervello – e il vostro. E per quanto sembri scontato, l\u2019importante \u00e8 parlare bene, non ESAGERATAMENTE bene. Il tono di una discussione dovrebbe adeguarsi a un bel numero di parametri: il tema trattato, l\u2019affondo specialistico con cui lo si vuole sviscerare, e non da ultimo – anzi! – le competenze e le possibilit\u00e0 di comprensione dei soggetti che discutono. Se ti dico qualcosa che non ti permetto di comprendere, semplicemente non ti sto dicendo nulla. E molto probabilmente, ti starai oltremodo rompendo le scatole.<\/p>\n\n\n\n
Tutto questo sproloquio prende le mosse dalla mia fame di saggi, che in questa quarantena tocca vette inusitate (\u201cma un romanzo mai?\u201d mi ha chiesto giustamente una persona che mi guarda come un alieno per questa mia fame di cultura, pi\u00f9 che di storie: eh, magari poi). Nell\u2019ultima settimana ne ho finiti tre, quattro se consideriamo un mesetto in pi\u00f9, molto ma molto diversi tra loro. Quello che li differenzia, oltre agli argomenti davvero distanti di cui si occupano, \u00e8 proprio il linguaggio. Due erano pura divulgazione, abbordabili senza pensieri da chiunque abbia anche solo voglia di sentir parlare di qualcosa con competenza e di raggiungere l\u2019ultima pagina con la sensazione limpida di aver imparato qualcosa. Uno era pur sempre divulgazione, ma ad un livello parecchio pi\u00f9 alto per concetti espressi e per competenze richieste – ma scritto comunque con scorrevolezza e una terminologia il pi\u00f9 possibile se non semplice, almeno raggiungibile. Il quarto era un testo molto specifico, ma per cui immaginavo di \u201cessere in target\u201d per studi e soprattutto passioni. Tutti e quattro questi testi avevano una foliazione striminzita, sotto le duecento pagine.<\/p>\n\n\n\n
Comincio dall\u2019ultimo: Neogeografia<\/em><\/a> di Matteo Meschiari, un modo di ragionare sulla presenza dell\u2019uomo nello spazio partendo dalla letteratura, \u201cripensare l’epistemologia della geografia e analizzare i testi come altrettanti laboratori di paesaggio\u201d come recita la scheda del volume. Da Pasolini e Moravia a San Brandano, dalle canzoni di gesta alla Liguria in Moravia, ogni pagina smonta passaggi, frasi, costruzioni letterarie per trovarci tracce di paesaggio e rileggere cos\u00ec il rapporto tra uomo e territorio, su cui si basa la geografia, in una nuova ottica. Un argomento molto \u2018mio\u2019: tutto bellissimo, e diversi spunti davvero memorabili. Ma l\u2019ho concluso – per carit\u00e0, tra varie vicissitudini, ma comunque – in tre mesi. Centocinquanta pagine. Dai, non si pu\u00f2, davvero. Rileggere ogni frase tre volte, vivere col vocabolario a fianco per un eccesso di esoterismo linguistico\u2026 comprendo la necessit\u00e0 di terminologia filosofica spinta, ma per fare un esempio tra mille, \u00e8 davvero necessario usare \u2018ligustico\u2019 per \u2018ligure\u2019? La sensazione di un abuso del linguaggio per tagliar fuori, o sottomettere il lettore, mi ha lasciato in un senso di impotenza stizzito. Quasi arrabbiato.<\/p>\n\n\n\n Mi ha trovato impreparato anche L\u2019ordine del tempo<\/em><\/a> di Carlo Rovelli, ma in un modo diverso: la fisica e la filosofia mi hanno sempre appassionato, l\u2019argomento era davvero wow (cos\u2019\u00e8 il tempo veramente? E come va pensato su di noi e nell\u2019universo? Come si manifesta?), l\u2019aspetto smilzo mi ha solleticato gli entusiasmi\u2026 ma per quanto l\u2019autore abbia fatto i salti mortali per eliminare il pi\u00f9 possibile formule ed equazioni, per quanto sia riuscito nell\u2019impresa per me titanica di tenere un linguaggio accessibile e persino accattivante, sono arrivato in fondo frastornato e con il sentore di aver \u2018bucato\u2019 troppi concetti importanti. Ecco, colpa mia: mi sono infilato in un pertugio troppo stretto per me, che in realt\u00e0 sono pi\u00f9 grossolano di quel che pensavo. Tutt\u2019altra faccenda.<\/p>\n\n\n\n E veniamo agli ultimi due. Il primo, cronologicamente ultimo in realt\u00e0, \u00e8 La nazione delle piante<\/em><\/a> di Stefano Mancuso, vero luminare nell\u2019ambito della botanica capace di cogliere aspetti che coinvolgono e appassionano anche i profani della fotosintesi – e killer di ogni forma vegetale a loro sottomessa. L\u2019idea di una \u2018costituzione delle piante\u2019 mi solleticava, e devo dire che le 140 pagine scarse sono volate via tra \u2018uh!\u2019 e \u2018ma dai\u2019 in un giorno e mezzo. Lo so, non si possono fare confronti tra testi che non hanno lo stesso intento. Ma ehi, qui la questione \u00e8 ben pi\u00f9 facile di quel che si vorrebbe, come ci spiega il quarto e ultimo libro di cui vi parlo.<\/p>\n\n\n\n